Ханс Вайтбрехт
3 июля 2012 года
Давайте посмотрим на терминологию. Ганеман использовал современную медицинскую терминологию, когда использовал слово миазма в тексте «Органона» и «Хронических болезней».
Врач Буасье де Соваж (170 – 1767) был противником теории и сторонником простого опыта.
Буасье написал следующее: (в «Методике нозологии»):
Миазматическими болезнями называются такие болезни, которые вызваны миазматическим веществом. Миазматическое вещество – это испарения, которые содержат невидимые разрушительные частицы.
Буасье относил к миазматическим болезням «Вирусные болезни»: сифилис, чесотку, проказу, финн и лишай. Они возникают в организме и передаются непосредственно.
Ганеман был знаком с этой работой, «Методикой нозологии», которую он использовал при написании своей диссертации.
Определение: (вывод из «Органона» и «ХБ»)
Болезнь, которая передается от человека человеку или от животного человеку называется миазматической болезнью.= приобретенные болезни
Классификация:
Острые миазматические болезни: эпидемические, детские болезни – определяются продолжительностью. Эти болезни, если их не лечить, или преодолеваются благодаря способности индивида к защите,или ведут к смерти.
Хронические миазматические болезни: хронические болезни, такие, как Псора, Сифилис, Сикоз и комбинации Псоры с Сифилисом или Сикозом. Хронические миазматические болезни имеют тенденцию к вялому течению и не преодолеваются человеком, если не лечатся.
Туберкулез не является отдельной миазматической болезнью, но, по своим симптомам, относится к Псоре.
Комбинации Псоры:
В отсутствие Псоры, сифилис и сикоз являются острыми миазматическими болезнями. Если человек находится в активном псорическом состоянии в момент приобретения сифилиса или сикоза, то сифилис или сикоз могут образовать комбинацию с псорой и превратиться в хроническую комбинированную болезнь (ХКБ).
Аналогично, если у человека имеется активная псорическая болезнь и он в это время подвергается вакцинации, то также устанавливается хроническая комбинированная болезнь – вакцинное поражение.
Подобным же образом, если человек, находящийся в состоянии активной псоры, подвергается продолжительному аллопатическому лечению, также устанавливается комбинированная болезнь, причем даже после прекращения приема аллопатических лекарств их побочные эффекты не прекращаются, а постепенно нарастают.
Миазматические болезни узнаются по их симптомам.
При острых болезнях, таких, как корь, легко поставить диагноз. В хронических случаях это сделать сложнее, так как начало может быть не замечено.
Все три хронические миазматические болезни имеют циклическую природу. У них есть общее:
Первая стадия: кожные болезни/ высыпание, за которыми следует
Вторая стадия: латентный период, только с отдельными симптомами, за которыми следует
Стадия третья: явное проявление симптомов болезни.
Возможен возврат от третьей стадии ко второй стадии (отмечается часто) и, иногда, к первой стадии.
В случае псоры, которая является очень распространенной хронической миазматической болезнью, Ганеман перечислил симптомы каждой стадии в своей книге «Хронические болезни». По этим симптомам Псора и распознается (а не с помощью анализа кожи лица).
Ганемановский путь к открытию
В принципе, Ганеман знал о Сифилисе и Сикозе до «открытия» Псоры. Он определял Псору как такую миазматическую болезнь, которая не сифилитическая и не сикотическая, но имеет циклический, хронический характер и при ней отсутствует тенденция к самооздоровлению, группа созданных человеком хронических болезней, рассматриваемых отдельно. В настоящее время мы бы определили Псору как СИНДРОМ (класс отдельных болезней).
Следовательно, в ганемановской миазматической теории не может существовать более 3 хронических болезней.
ИСТОРИЯ ХРОНИЧЕСКОЙ МИАЗМАТИЧЕСКОЙ БОЛЕЗНИ В ГОМЕОПАТИИ по Ганеману
В последние годы появилось много интерпретаций религиозного или философского характера, особенно в 19-ом веке в Америке и 20-м веке в Южной Америке. Отклонение от простого определения, приведенного выше, состояло в том (Кент), что Псора рассматривалась как ошибочное мышление, Сикоз – как ошибочное желание, а Сифилис – как ошибочные поступки, что отражало мораль средних классов восточного побережья Америки в XIX в. Практик, таким образом, превращался в целителя, освобождающего человечество от дьявола. Старая вера во врожденную греховность нашла свое воплощение в идее, что псора может быть врожденной и. следовательно, передается от поколения поколению.
Такая подмена сопровождалась значительным сдвигом в том, что требовалось лечить. Ганеман в своих работах всегда относился к болезни как к чему-то, в конечном счете, отделенному от человека, Кент и др. считали, что необходимо лечить всего человека, поэтому заявляли, что все симптомы, настоящие или прошлые, присущие болезни и неприсущие, должны приниматься во внимание при выборе лекарства.
Другая тенденция состоит в создании хронических миазмов, например, таких, как Туберкулез, Рак, Стригущий лишай, как независимых хронических миазмов, при этом игнорируется тот факт, что их симптомы уже включены в ганемановскую псору и что эти болезни являются лишь различными проявлениями активной псоры.
Возникла бы полная путаница, если бы все эти миазы существовали одновременно и были активными, поэтому сформирована теория, что они образуют слои, которые могут быть очищены, как луковица, антимиазматическими лекарствами, всегда выбранными в соответствии с тем классом, который связан с этим слоем. Но такой подход часто проваливается, потому что быстро было обнаружено, что существуют лекарства, относящиеся к нескольким миазмам, и встречаются такие симптомы болезней, которые принадлежат к разным миазмам.
Что нам сегодня известно о практическом применении миазматической теории Ганеманом
Я изучал ганемановские парижские регистрационные журналы (DF2–DF5 и случаи из других журналов), в которых представлен его последние и наиболее передовые методы.
Я обнаружил, что в журналах с историями болезней нет ссылок на Псору, Сикоз или Сифилис, а также в них нет никаких ссылок на конституцию.
Лекарства определялись (насколько можно проследить за назначениями) по существующей НА МОМЕНТ НАЗНАЧЕНИЯ картине симптомов болезни.
В описание некоторых случаев Ганеман включил реперторизацию. Эта реперторизация часто была выполнена с помощью систематического гомеопатического репертория Беннингхаузена SRH (который представляет собой комбинацию репертория антипсорических средств, SRA, и репертория не-антиспорических средств, SRN).
В случаях, которые должны классифицироваться как «псорические» по своим симптомам и истории, были выбраны непсорические лекарства, в соответствии с подобием с текущими симптомами, что и продвинуло случай.
В случаях, которые должны классифицировались как непсорические/сифилитические/сикотические, такие лекарства, как sulph, sep, calc, caust испооользовались с лучшими результатами, так как были выбраны по актуальной картине болезненных симптомов.
В сикотических случаях часто использовался Petroselinum, который не причислен Ганеманом в к списку антисикотических средств.
При использовании С-потенций лекарства часто менялись, когда симптомная картина несколько изменялась. Реже такие изменения происходили при использовании Q-потенций.
Мое мнение.
На некотором этапа, до 1839 года, Ганеман должен был осознать, что при растущем числе лекарств, которые оказались полезными при лечении псоры, выбор лекарства не стал легче. Результат не улучшился так разительно, как он писал в предисловии к работе «Хронические болезни».
Начиная с 1838 года Ганеман начал поиск иного решения проблемы. Он начал экспериментировать с высокими потенциями и с другим способом применения лекарств.
Перелом произошел при использовании Q-потенций.
Результаты его случаев разительно изменились (можно сравнить DF13 и DF14 c DF4 и DF5).
(Я могу подтвердить по результатам своей практики в течение последних 20 лет, что Q-потенции являются важной вехой в развитии лечения, ускоряя лечение вчетверо.
Где Ганеман отказался от этой теории?
Ганеман никогда не отказывался от миазматической теории публично, и «Органон» представляет двойственную картину.
Когда Беннингхаузен создал свой первый реперторий, тот состоял из двух томов: Т1.= SRA= Хронические миазматические лекарства, и Т2= SRH= не-миазматические лекарства. Предпочтения этого репертория отражают взгляды Ганемана примерно в 1832 году.
В 1840 году Ганеман убедил Беннингхаузена издать новый реперторий, в котором два прежних тома объединены в один. Бенннингхаузен согласился, разработал новый план для некоторых полихрестов и отправил его Ганеману, который полностью одобрил эту концепцию. Завершенным реперторием Беннингхаузена является ТТ (Тherapeutischews Taschenbuch, «Терапевтический карманный справочник»). Эта новая концепция отходит полностью деления лекарств на хронические миазматические лекарств и прочие.
Мое мнение: Все говорит о том, что Ганеман в начале был в восторге от свoего открытия, но затем осознал, что это не является решением проблемы хронических болезней. С другой стороны, он начал искать другой путь к решению этой проблемы, в частности, в области приготовления и применения лекарств. Продвинувшись в этом, он понял, что миазматическая классификация болезней не дает значительных преимуществ, и медленно и постепенно отошел от такой классификации лекарств, в такой степени, что я не смог увидеть, чтобы он как-либо использовал эту классификацию при излечении случаев.
Несколько замечаний о миазматическом назначении
Использование миазматической теории при принятии решения о лекарстве (на основе того, что оно входит в список анти – Х лекарств) идет вразрез с основными гомеопатическими принципами.
Параграфы 1 и 6 «Органона» говорят понятным языком, и параграф 3 «Органона» также положительным образом подчеркивает, что имеет решающее значение для успеха. Здесь нет указания на важность в этом отношении миазмов, более того, ничего не говорится о том, что миазм в каком-то смысле и каком-то виде является решающим фактором для выбора правильного лекарства.
Это приводит меня к мнению, что гомеопат, хорошо знающий Чистую Материю медику, придет к целительному лекарству в любом случае, возможно, что и из этой группы, если его диагноз был правильным и перечень лекарств полный.
Но опасно следующее: если лекарство назначается гомеопатом, недостаточно хорошо знающим ЧММ, на основании того, что оно анти-х-миазматично и потому кажется хорошо подходящим к случаю, в действительности, пациенту может быть нанесен большой вред.
Вот пример случая, который привлек мое внимание неделю назад:
Г-н D.
Гомеопат, консультировавший его, решил, что у него депрессия и он склонен к суициду. Он тревожен. Он просыпается ночью в панике и не может заснуть. Он должен покинуть постель и бродить, даже чашка кофе не помогает. Днем он плохо концентрируется. Он все забывает и не в состоянии закончить ни одну работу. Он очень раздражительный. Он оказался в таком состоянии три дня тому назад, и постепенно ему становится хуже. Он отказался от сигарет т 3 недели тому назад, используя пластырь, который снял 4 дня тому назад. Он пришел за лекарством от боли в спине неделю тому назад.
Гомеопат принял решение об ARSENICUM из-за СИФИЛИТИЧЕСКОГО фона этого пациента и отмеченных других важных симптомов.
ПАЦИЕНТУ СТАЛО ХУЖЕ.
На самом деле легко заметить, что симптомы, описанные выше, указывают на NUX-V, который в потенции 30C, примененной как LM и принятой дважды, восстановил бы сон и настроение за 2 дня.
Moe мнение:Миазматическое назначение становится все менее работоспособным (оставим в стороне, что оно не годится для выбора лекарств, как показано выше), по мере того, как растет число лекарств, связываемых с каждым миазмом. Особенно большая путаница возникает, если лекарства относятся ко всем трем миазмам.
Насколько точен такой подход, если вообще здесь уместно говорить о точности?
Беннингхаузен, вначале подхвативший идею Ганемана о классификации (1835), затем отказался от нее и объединил оба репертория в один, тем самым прекратив классификацию.
Яр, – вероятно, один из самых близких Ганеману людей (вспомните, что он был составителем последних изданий «Органона» и «ХБ») – считал миазматическую классификацию непригодной для выбора гомеопатических лекарств (1856).
Аттомайер публично выступал против этой теории.
Грисселих был очень критично настроен относительно ценности этой теории.
На самом деле, можно сказать, что существовал целый лагерь противников этой теории, в который входили Геринг, Липпе, Богер, Аллен и другие.
Только Кент завис на этой теории, сопровождаемый другими сведенборгскими гомеопатами того периода, потому что она соответствовала его религиозным убеждениям, хотя в действительности он сам игнорировал все миазмы и давал лекарство, показанное по существующей В МОМЕНТ НАЗНАЧЕНИЯ симптомной картине болезни.(Как показывает один из его случаев).
Кент: «Посредством знакомства со Сведенборгом, я нашел соответствие выкованной в мире Божьем гармонии со всем, что я узнал в последние тридцать лет. Это знакомство помогает в определении последствий назначений лекарств. Человек с больным рассудком не может оценить, насколько он болен, и не может судить о своем состоянии. Он думает, что ему хуже, когда появляются симптомы печени, тогда он говорит, что ему хуже. Это перемещение изнутри наружу; не обманитесь. Угрожающее состояние печени пройдет при использовании лекарства, выбранного по психическому состоянию».
Со времен Кента это направление развивалось дальше, но я оставлю его для другой лекции.
В этой связи возникает вопрос: какое значение имеет теория миазмов в настоящее время?
Мой ответ: 0000000000
Она не имеет никакого отношения к выбору лекарства, она не имеет значения, если речь идет о гомеопатии в чистом неизменном виде. В ней не существует никакой практической ценности вообще. Что толку, если гомеопаты будут говорить людям, что они миазматичны?
Мое мнение: Жизненная сила человека выражается по-разному, но, когда выходит из строя, – в симптомах. В более острых ситуациях расстройство носит скорее статический характер, и наведение порядка с помощью одного, может быть, двух лекарств – это все, что требуется сделать. В более хронических ситуациях поражение жизненной силы является динамичным, что напоминает ситуацию с компьютерным вирусом, который внес изменения во многих местах, но это можно обнаружить только последовательно, по байтам. Я полагаю, что при этом надо следовать зову жизненной силы и поддержать ее усилия, чтобы внести в список все следы, один за другим, а значит – в случае хронической природы всякий раз, когда жизненная сила ищет поддержки за пределами сферы действия предыдущего лекарства, следует выбрать новое лекарство.
Следующий случай как раз показывает, как это делается с помощью Q-потенций.
Случай рассеянного склероза
Когда появился этот человек, на шестом десятке лет, он едва мог пройти несколько шагов и только с помощью трости, у него были нарушения зрения, в связи с чем рассматривался вопрос об отказе от вождения, да и он сам чувствовал опасность. Он сделал все анализы, которые показали патологические изменения в задней доле мозжечка, и сообщил о различных активных эпизодах за последние несколько лет. Проблема была впервые замечена в возрасте немного за двадцать и с годами становилась серьезней. Когда он появился у меня, он не принимал никаких лекарств и в остальных отношениях чувствовал себя нормально.
Записи показывают следующее:
12.08. 1994 год: Arsenicum LM 1, одна чайная ложка из первого стакана один раз в день в течение 7 дней, затем без лекарства 7 дней.
26.08.1994: Arsenicum LM 2, одна чайная ложка из первого стакана один раз в день в течение 7 дней.
04.09.1994: Arsenicum LM 3, одна чайная ложка из первого стакана через день, затем перерыв на 5 дней.
23.09.1994: Arsenicum Lm 4, одна чайная ложка из первого стакана через день.
18.10.1994: Arsenicum Lm 5, одна чайная ложка из первого стакана каждый четвертый день.
20.11.1994: Arsenicum LM 6, одна чайная ложка из первого стакана каждый четвертый день.
29.12.1994: Arsenicum LM 7, одна чайная ложка из первого стакана каждый четвертый день.
22.01.1995: Arsenicum LM 8, одна чайная ложка из первого стакана каждый четвертый день, затем дать отработать в течение двух недель.
28.03.1995 Sulph LM 1, одна чайная ложка из первого стакана один раз в день в течение 7 дней, затем перерыв на 7 дней.
10.04.1995 Sulph LM 2, 3 чайные ложки из первого стакана один раз в день в течение 7 дней.
19,04.1995 Sulph LM 3, 3 чайные ложки из первого стакана один раз в день в течение 7 дней. Затем перерыв на несколько дней и посмотреть.
05.05.1995 Sulph LM 4, 2 чайные ложки из первого стакана один раз в день в течение 7 дней.
25.05.1995 Sulph LM 5, 2 чайные ложки из первого стакана каждый четвертый день семь раз, а затем прекратить и вернуться, как только улучшение прекратится.
04.07.1995 Сaust LM 1, 2 чайные ложки из первого стакана один раз в день в течение 7 дней, затем прекратить.
12.07.1995 Caust LM 2, 2 чайные ложки из первого стакана один раз в день в течение 7 дней, затем прекратить.
08.08.1995 Caust LM 3 и LM 4, одна доза за другой (если нет обострений) один раз в день, из первого стакана 2 чайные ложки, затем прекратить и вернуться вновь.
30.08.1995 Сaust LM 5/6, одна доза за другой (если нет обострений) один раз в день, из первого стакана 2 чайные ложки, затем прекратить и вернуться вновь.
13.10.1995 Sil LM1, один раз в день, из первого стакана, 3 ч. л. Затем подождать 7 дней и сообщить.
27.10.1995 Sil LM2, один раз в день, из первого стакана, 2 чайные ложки в течение 7 дней. Повторить, когда улучшение прекратится.
3.12.1995 Sulph LM1/2 принять последовательно, один раз в день из первого стакана, 2 чайные ложки.
16.01.1996 Sulph LM 3/4 принять последовательно, один раз в день из первого стакана, 2 чайные ложки.
14.02.1996 Con LM1, один раз в день в течение семи дней, 3 чайные ложки из первого стакана, затем ждать в течение 3 дней и отчитаться.
25.02.1996 Con LM2, один раз в день в течение семи дней, 3 чайные ложки из первого стакана, затем ждать в течение 3 дней и отчитаться.
17.03.1996 Con LM3, один раз в день в течение семи дней, 3 чайные ложки из первого стакана, затем ждать в течение 3 дней и отчитаться.
28.03.1996 Con LM4, один раз в день в течение семи дней, 3 чайные ложки из первого стакана, затем ждать в течение 3 дней и отчитаться.
18.04.1996 Con LM5, один раз в день в течение семи дней, 3 чайные ложки из первого стакана, затем ждать в течение 3 дней и отчитаться.
02.05.1996 Con LM6, один раз в день в течение 7 дней, 3 чайные ложки из первого стакана, оставить действовать и возобновить, если застой.
29.05.1996 Con LM7, один раз в день, из первого стакана 3 ч. л. Затем оставить действовать в течение недели и отчитаться.
15.06.1996 Con LM8, один раз через день, из первого стакана, 3 ч. л. Затем прекратить и дать подействовать.
03.09.1996 Con LM9, каждый второй день, из первого стакана, 3 ч. л. Затем сообщить.
01 10. 1996 Con LM10, каждый третий день, из первого стакана, 3 ч. л. Свыше 7 доз.
29.11.1996 Con LM11, один раз в день в течение 7 дней, из первого стакана, 3 ч. л. Затем доложить.
15.01.1997 Con LM 12, один раз в 4 дня, из первого стакана, 3 ч. л.
01.06.1997 Con LM 13, один раз в день, из первого стакана 3 ч. л.
15.06.1997 Con LM14, один раз в день из первого стакана 3 ч. л.
05.071997. Con LM 15, один раз в день из первого стакана 3 ч. л.
03.08.1997 Con LM 16, доза всякий раз, когда он чувствует себя сонным.
Пациент сообщил в начале 1998 года, что больше не было никакой необходимости принимать лекарства, так как не осталось никаких симптомов, и все медицинские отчеты ясно это показывали.
Последнее, что я слышал о нем недавно, что он в полной силе, конечности его работают нормально, и он остается в добром здравии до сих пор.
Январь 2006: Сообщил, что здоров без всяких лекарств.
Январь 2011: Здоров.
Взято с сайта http://www.kulyk.org